*

Merlin Nyt näen kuin kuvastimesta, kerran kasvoista kasvoihin.

Usko Jumalaan pysyy

  • Usko Jumalaan pysyy

Hyviä uutisia Jumala on tullut takaisin -Hän oli kuollut, mutta nyt Hän elää. Hän on yhä kuollut monille, mutta monet turvaavat Jumalaan vasta kun on taloudellinen ahdistus kohtaa. “Nöyrry ihminen jo hyvinä päivinä sillä et tiedä koska paha päivä tulee. “


Minulle yritettiin lukiossa syöttää ajatusta -Jumalaa ei ole. Perusteluna käytetään seuraavia argumentteja: pahan ongelmaa -miksi on pahaa, evoluutio -olemme täällä sattuman tuloksesta. Onko ihmisen tuleminen maailmaan vain pitkän ja vaivalloisen kehityksen tulosta vai tekikö meidät kaikkivaltias Luoja puhaltamalla elämän hengen maan tomuun ja muovaamalla meidät atomi atomilta. Kumpi tuntuu uskottavammalta? Olemmeko syntyneet monien mutaatioiden kautta vai älykkään Olennon ohjauksen kautta. Kehitysopin mukaan eläinten kehityksen mekanismina on mutaatio, mutta havaintoihin perustuvan tieteen piirissä ei ole yhtään todistetta lajille edullista mutaatiota eläinkunnan tasolla. Lisäksi viimeisen kymmenen vuoden aikana on tullut merkittävästi lisänäyttöä että eläinkunnan historia ei ole sellainen mitä kouluissa opetetaan mm. hitaan kehityksen osalta, koska fossiililöydöistä ei ole löytynyt välimuotoja ns. “puuttuvia renkaita” vaan kaikki fossiilit ovat olleet pitkälle kehittyneitä mm. liskolintu.  Voidaan todeta terveen logiikan pohjalta että kehitysoppi tai hovikelpoisemmalta nimeltään evoluutioteoria ei ole tieteellinen tosiasia vaan vain teoria ja se olisi myös aika yliopiston luonnontieteenharjoittajienkin huomioida. Katsoisin että tämä tieteen harhapolku alkoi reilu sata vuotta sitten ja harhapolun taustalla on näyttäisi vaikuttavan poliittinen tarkoitus romuttaa perinteinen arvomaailma, usko kristittyjen Jumalaan ja tuoda uusia parisuhdestandardeja ja eutanasiaa. Kuka tietää miksi? Näyttäisi siltä että koko länsimainen järjestelmä ja sen moraali romutetaan samalla.
Aikaisemmin myös on argumentoitu että lapsi uskoo Jumalaan koska tämä näkemys “pakkosyötetään” hänelle esimerkiksi koulun uskonnon tunnilla tai vanhempien taholta. Tänä keväänä tunnettu aikakausilehti julkaisi “Kokeellisessa tutkimuksessa kävi ilmi, että alle kymmenenvuotiaat lapset pitivät kreationistisia selityksiä elävien olentojen alkuperästä evoluutioselityksiä uskottavampina - myös ne lapset, joiden opettajat ja vanhemmat hyväksyivät evoluution.” Nykyisin on tullut uutta tutkimustietoa että lapsi luonnostaan tekee oletuksen että on jokin suurempi olento joka on saanut kaiken näkyvän aikaiseksi. Teologinen argumentti on: “On oltava välttämätön olento jotta voi olla olemassa ei välttämätön olento (ihminen).” Maailman kaikkeus ei ole välttämätön myöskään. Lisäksi on epäloogista puhua tieteestä laisinkaan jos ei ole olemassa absoluuttista totuutta. Jos aivomme on vain materiaalin epämääräisten oikkujen summa, niin voidaanko olettaa että aivomme tuottavat luotettavia vastauksia tai tietoa? Aina on joku taho joka määrittää totuuden jos se ei ole Jumala, niin ihminen itse asettuu jumalaksi Jumalan paikalle. Tätä ihminen on tehnyt koko maailman historian ajan ja sen jäljet ovat helposti nähtävillä. Toki ihminen voi saada aikaan hyvää, mutta jos motiivit ovat itsekkäät niin seurauksena on itsensä korottaminen Jumalan asemaan ja tästä seuraa aina toisten kärsimystä.
Suomessa kävi arvostettu apologetiikko WIlliam Lane Craig väittelemässä Helsingin yliopiston Phortaniassa professorin Enqvistin kanssa. Paikalla oli toistasataa ihmistä. Sen sijaan että suomalainen professori olisi edes ryhtynyt esittämään vasta-argumenttia Craigin Jumala-todisteisiin hän kiersi vastauksen ympäripyöreällä fysiikan lauseella. Mielestäni Enqvist toimi raukkamaisesti.
Jos maailman kaikkeutta pystyy tutkimaan logiikalla, niin miksi ei voisi tehdä maailmankaikkeudesta loogisia syy- ja seuraussuhdepäätelmiä koskien Jumalaa? Filosofian keskustelusäännöissä on että hyvässä keskustelussa keskutelijat puhuvat termein jota kumpikin ymmärtää eli vältetään epäselviä termejä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Tuoko haikara vauvan, vai kehittyykö lapsi hedelmöittyneestä munasolusta?
Lapsesta ensimmäinen saattanee kuullostaa paljon järkevämmältä, jos ei tiedä mitää ihmisen biologiasta.
Myös luominen saataa kuulostaa järkevältä, jos ei tiedä mitään evoluutiosta.

Käyttäjän Merlin kuva
Markus Lintinen

Evoluutiolla ja lapsen kehittymisellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Lapsen kasvua ohjaa valmis koodi, joka on DNA:han laitettu ja joka koodi on alunperin Luojan käsialaa alkuperää. DNA:n on kuin taitavan koodarin koodi, joka luo elämää. Tätä ei ole ihminen vielä pystynyt edes yksinkertaisemmassa muodossa valmistamaan, kuinka sitten sattuma?
Oletatko että blogisti ei tiedä evoluutiosta mitään? Mistä niin päättelit?

Jos sanot että materiaali kehittyy itsestään elämäksi, niin evoluutio on jumala joka luo elottomasta elämää. Mielestäni se vasta uskoa vaati kun uskoo että elottomasta aineesta syntyy elollista ilman ulkopuolista apua kun sitä elämää ei ole elottomasta saatu aikaan edes koeputkessa yli 50 vuodessa, joku Millerin koe, joka epäonnistui. Se on itseasiassa vanha myytti että liasta syntyy elämää.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Mie uskon evoluutioon ja siihen, että me olemme muodostuneet tähän muotoon, koska tämä on ollut kaikkien osiemme paras summa, jos verrataan mahdollisuuteen elää maapallolla tällä hetkellä. Sillä taas ei ole merkitystä, että mistä nämä osat ovat yhdeksi kokonaisuudekseen muodostuneet. Toisilla on helpompaa ja toisilla vaikeampaa. Se mistä me olemme muodostuneet päättivät siis vain yksinkertaisesti yhdistää voimansa, koska olisivat heikompia yksinään, sekä eläisivät totta kai huomattavasti lyhyemmän ajan. Samalla tavalla krokotiili on muodostunut, mutta tämän evoluutio on ollut paljon kehittyneempää, koska se ei ole muuttunut yhtä useaan otteeseen, kuin toiset kokonaisuudet. Tässä suhteessa ihminen on siis kehittymättömämpi, mutta se missä krokotiili voittaa sopeutuvuudessa, ihminen voittaa luovuudessa.

Aina tarvitaan isompi voima, jotta voidaan sanoa, että on pienempää voimaa. Jokaisella on siis vastakohtansa, muutoin sitä ei ole olemassa. Sama pätee sanoihin, ääniin ja eleihin. Lapsen kehittymisellä ja evoluutiolla on tekemistä toistensa kanssa. Lapsen kehittyminen muodostuu evoluution sisällä. Evoluutio on suurempi voima, kuin mitä esimerkiksi lapsen kasvu on, mutta ilman lasta ja tämän kasvua ei olisi ihmisen evoluutiota. Meidän lapsemme näin ollen ovat meidän seuraava evoluutioaste halusimme sitä tai emme. Toisaalta mikäli emme halua niin voimmehan aina tappaa jälkikasvumme eli tulevaisuutemme. Näin Syyriassa tehdään tälläkin hetkellä mahdollisesti vieläkin. En tosin allekirjoita sitä, että tämä olisi ainoastaan tahallinen teko. Tämä on kuitenkin raaka ja julma teko. Aikuisten lapsellista leikkiä sotiminen on.

Miten siun Luojasi on luonut DNA:n? Miun jumalani tekevät myös paljon, mutta he eivät omista tekijänoikeutta tuohon, koska omaavat itsekin oman osansa siitä omassa muodossaan. =)

Käyttäjän Merlin kuva
Markus Lintinen

Mun Jumala on hyvä Jumala joka suuressa rakkaudessaan on luonut tämän kauniin maailman ja meidät ihmiset myös rakkautensa kohteeksi. Jumala loi kaiken alusta alkaen kauniiksi jotta me voisimme siitä nähdä Hänen valtavan rakkautensa luotujaan kohtaan kauneudessa, perhosissa, puissa, linnuissa ja tuulessa heiluvista heinän korsista. Hän myöskin haluaa suuressa lempeydessään ja rakkaudessaan olla yhteydessään luotujensa kanssa kaikkien niidenkin jotka torjuvat Hänet. Hän toistuvasti lähestyy niitäkin ihmisiä jotka eivät Hänestä välitä kuin isä loukattuja lapsiaan ja haluaa korjata välit näiden perheen jäseniensä kanssa ja jopa anelee jotta he tekisivät sovinnon Luojansa kanssa. Hän jopa tuli niin pitkälle että tuli ihmiseksi meidän kaltaisekseen jotta pääsisi yhteyteen meidän kanssa ja sovintoon omien perheenjäsniensä kanssa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miksi tämä mielestäsi jumalan luoma kaunis maailma perustuu siihen, että kaikki syövät toisiaan. Susi raatelee peuran vasan elävältä, hauki syö ahvenen ja ihminen teurastaa teollisesti melkeinpä mitä vain?

Käyttäjän Merlin kuva
Markus Lintinen

Todellisuushan on vain teoria.
Onko?

Petri Haapa

Ei todellisuus mikään teoria ole, vaan todellisuus on todellisuus, josta on eriasteisia havaintoja

Käyttäjän jakpaju kuva
Jouko Paju

Kun katsot talviyönä taivaalle ja näet taivaalla tähtiä, ne ovat kaikki saman kaltaisia aurinkoja kuin meidän, jotkut jopa 300 kertaa suurempia kuin meidän aurinkomme, miksi kuvittelet, että Jumala olisi tässä äärettömässä maailmankaikkeudessa, kiinnostunut pienestä ihmisestä ja meidän tekemisistä. Ihminenkin on tänne sattumalta syntynyt ja maapallon mittakaavassa myös täältä pian häviää. Raamattu on ihmisten kirjoittama 2000 vuotta vanha kirja - mikä tekee siitä niin ihmeellisen ja aukottoman totuuden - onhan meillä nykyihmisillä paljon enemmän tietoa maailman kaikkeudesta kuin 2000 vuotta sitten eläneillä. Jumalaan uskomiseen tarvitaan todella paljon lapsen uskoa ja korvien sulkemisen kaikelta muulta tiedolta.

Käyttäjän Merlin kuva
Markus Lintinen

Raamatusta löysin tuohon tällaisen vastauksen: "Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan." Ps 19:2. Eli avaruuden suuruus kertoo sen Luojan suuruudesta ja mahtavuudesta. Kun katsoo metsässä pilvetöntä tähti taivasta voi melkein kuulla Jumalan puhetta: "Sinä olet rakas minulle ja siksi laitoin nämä yövalot -älä pelkää!"
On totta että usko Jeesukseen syntien sovittajana tarvitaan lapsen omaista uskoa. Itse Herra tästä puhuu kaikissa evankeliumissa mm. "Joka ei ota minua vastaan kuin lapsi...".
Lisäisin vielä että itse en kompastu siihen että Jumalan Sanassa voi olla virhe. Se varmasti sisältää virheettömämpiä ja virheellisempiä kohtia riippuen siitä kuinka lähellä sen kirjoittaja on elänyt Jumalaa, mutta kuitenkin kun otetaan vaikka 4 kertomusta Jeesuksen elämästä jotka ovat 2000 vuotta vanhoja kuitenkin puhuvat niinkin yhtäpitävästi tapahtumista. Mielestäni se on juuri tuolla tavalla jos neljä eri kirjoittajaa kirjoittaisi jonkun kuvauksen no vaikkapa eilisestä Nikolain esiintymisestä. Meillä olisi neljä erillaista tarinaa, mutta joista kuitenkin selviää että samasta tilanteesta on kysymys, näin myös on laita evankeliumeiden kanssa.
Jeesuksesta on säilynyt noin 2 tuhatta käsikirjoitusta jotka ovat alle 300 vuotta vanhoja. Esimerkiksi Julius Caeserista on säilynyt n. 20-30 käsikirjoitusta. Kukaan ei kuitenkaan kiistä Caesarin historiallisuutta tai historian kirjoitusta. Olen lukenut pätkiä joistakin evankeliumin väärennöksistä ne on ihan toista tasoa vähän kuin "Punahilkkan tarinaa lukisi".
Kuitenkin myös ns. aikuisen ajattelussa Jumala maailmankaikkeuden synnyttäjänä/luojana tai alullepanijana on mielestäni järkevä selitys miksi ylipäätänsä on olemassa mitään. Toinen vaihtoehto on että materiaali on ikuista. Tämän käsittääkseni Einstein kumosi jo lähes 100 vuotta sitten. Vitsihän on että vanhasta NL:stä: -NL:ssa oltiin niin materialisteja että Ainstainin tekemä teoria materialin muuttuminen energiaksi oli kiellettyä. Tetmodynamiikan 2. laki sanoo, että kaikki muuttuu lopulta lämpöenergiaksi ja jäähtyy. Lapsikin sen tajuaa että jos jotakin on, on sillä oltava joku syy. Olen ymmärtänyt, että tutkijan ja tieteen tekijän paras ominaisuus on lapsenkaltaisuus siis lapsenkaltainen uteliaisuus eli siinä sitä ollaan.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

En harrasta tiedettä, mutta Jumalaan uskomiseen ei tarvita mitenkään erityisen paljon uskoa, päinvastoin monilla ihmisillä on hengellissävytteisiä kokemuksia arkipäivästä. Monille se on siis aivan arkipäiväistä luottamista Jumalaan.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Mikä on kristityn suhtautuminen kuolemaan?

Eikö kristityn tulisi olla jopa onnellinen oman lapsensa kuolemisesta luonnon katastrofissa, koska silloinhan Jumala on tuonut lapsensa takaisin taivaaseen. Nuorena kuollut ja taivaaseen päässyt pääsi nopeasti taivaaseen eli hyvä hänelle?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ei siinä.. kyllä Jumalaan uskominen voi tehdä varmasti elämästä rikkaampaa ja onnellisempaa. Ei ateismi näyttäisi olevan mikään tie onneen ja autuuteen.

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset